城市化是人類社會發(fā)展的必然趨勢，然而隨著城市化帶來經(jīng)濟效益的同時，也帶來了生物多樣性銳減、環(huán)境污染、交通擁擠、水源短缺等眾多城市病。綠色空間作為城市自然生態(tài)系統(tǒng)的主體，是城市居民享受綠地、水域等自然生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能的基本保障，已成為衡量一個城市文明程度和可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵考慮因素。然而城市用地緊張、空間受限，單一增加綠地面積既不切實際，又無必要。研究也表明：當(dāng)綠地率小于 40％時，結(jié)構(gòu)和布局對生態(tài)功能的發(fā)揮影響非常大[1]。因此，有必要建立一套科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，為城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃與管理提供科學(xué)依據(jù)。我國城市綠地的量化工作起步于新中國成立后，20世紀(jì) 50年代主要有樹株數(shù)、公園個數(shù)與面積、公園每年的游人量等；1993年，建設(shè)部發(fā)布《城市綠化規(guī)劃建設(shè)指標(biāo)的規(guī)定》確定指導(dǎo)我國城市綠地規(guī)劃建設(shè)的三大指標(biāo)即：人均公共綠地面積、城市綠化覆蓋率和城市綠地率，并一直沿用至今。近 10多年來，隨著我國城市綠地研究的深入，構(gòu)建科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系指導(dǎo)城市規(guī)劃建設(shè)，成為研究重點之一。園林、生態(tài)、林業(yè)等學(xué)術(shù)背景的學(xué)者從自然環(huán)境、社會、管理、規(guī)劃、經(jīng)濟等不同的角度構(gòu)建指標(biāo)[2-7]。一些新的方法不斷被嘗試，包括采用層次分析法[8]、心理物理學(xué)派分析法[9]、生物指示法[10]別是較近幾年，隨著景觀生態(tài)學(xué)的迅速發(fā)展，又較多采用景觀生態(tài)格局的分析方法[11]；以及計算機技術(shù)和地理信息系統(tǒng)的發(fā)展，3s技術(shù)的應(yīng)用也不斷受到重視[12]。這些研究成果極大地推動了中國城市綠色空間指標(biāo)體系研究。相繼出臺的《國家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)》《生態(tài)縣市省建設(shè)指標(biāo)》《國家環(huán)境保護模范城市考核指標(biāo)》等國家標(biāo)準(zhǔn)中，也參考了這些成果。本文主要介紹歐盟國家城市綠色空間評價指標(biāo)體系，以期對我國開展相關(guān)研究和實踐提供一些參考。
1歐盟綠色空間項目介紹
歐盟一些國家在城市可持續(xù)性評估方法中設(shè)有評估城市綠色空間管理與發(fā)展策略的專題[13]：綠色空間決策支持體系（green space strategic decision support system，dss）；城市綠色空間綜合檢測工具（ integrated monitoring tool for urban green space， imtgs）；綠色空間綜合評價指標(biāo)體系（ interdisciplinary criteria catalogue，icc）等，主要是開發(fā)一些政策、方法等手段科學(xué)評價綠地，為城市可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)。
2001—2004年，歐盟在德國、英國、意大利、匈牙利等國家的城市開展了一項 urge（urban green environment）[14]研究項目，主要目的是：完善城市綠色空間，提高城市居民生活質(zhì)量以及促進城市可持續(xù)發(fā)展。該項目為歐盟第 5個框架計劃“能源、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展”下的關(guān)鍵行動“明日的城市和文化遺產(chǎn)” [15]重點實施項目，涉及面廣，影響范圍大，較大成果即是建立了一套詳細、全面、包容各個學(xué)科的綠色空間評價指標(biāo)體系 icc。該體系分為社區(qū)尺度和城市尺度。
urge項目定義城市綠色空間為“城市范圍內(nèi)，為植被覆蓋，直接用于休憩活動；對城市環(huán)境有積極影響，具有方便可達性，服務(wù)于居民的不同需求�？傊梢杂行岣叱鞘谢蚱鋮^(qū)域的生活質(zhì)量” [16]。城市綠色空間是城市基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，大于綠色空間的簡單加和，是一個城市內(nèi)開敞空間、公眾與私人公園、花園、體育場地、小游園與鄉(xiāng)村的林地及河漫灘地相互連接成的有機體。歐洲國家更關(guān)注綠色空間對城市生活的貢獻 [17-18]：適宜的居住環(huán)境及對居民健康的改善；自然遺產(chǎn)的保護；維持多樣的社會和文化環(huán)境來滿足居民多樣的生活方式及其對社會文化生活的要求等。
2城市綠色空間綜合評估
城市尺度（ icc-city level）[19]這套指標(biāo)體系涉及生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、規(guī)劃管理等學(xué)科，共分 4級。一級目標(biāo)層：城市綠色空間綜合評價；二級準(zhǔn)則層，包括數(shù)量，質(zhì)量，使用，規(guī)劃、發(fā)展與管理 4項；三級指標(biāo)層，共 35項，包括面積、物種多樣性、體育設(shè)施、政策和法律背景等指標(biāo)；四級次指標(biāo)層，共 64項，更為具體詳細，主要是針對三級指標(biāo)層提出具體的度量方法，包括綠地率、鳥類及維管束植物數(shù)量等，下面詳細介紹各部分指標(biāo)。
2.1準(zhǔn)則一：數(shù)量
數(shù)量準(zhǔn)則包括面積、破碎度、隔離度、連通性、土壤封蓋 (soil sealing)、綠色空間供給、可達性、內(nèi)部 /外部的整合性（ internal/ external integrated system）8項指標(biāo)，以及次指標(biāo)層下的綠地率、斑塊形狀指數(shù)、較近的相鄰斑塊間距離、連通指數(shù)、被封蓋的土壤比率、人均綠地率、居民易到達比率、相關(guān)法律法規(guī)的存在與效力 8項具體度量指標(biāo)[19]。
目的是度量城市綠色空間本身的一些特征。在指標(biāo)層中，除了基本的“綠地率”等指標(biāo)，大部分為景觀生態(tài)學(xué)上的指標(biāo)，例如斑塊形狀指數(shù)、連通指數(shù)、可達性等，反映出景觀生態(tài)學(xué)格局分析在評價綠地方面的優(yōu)勢。土壤封蓋度指標(biāo)根據(jù)城市被封蓋的土地（建筑物、瀝青、水泥、砂石）面積占總面積的比例計算而來。硬化的土地直接關(guān)系到自然水文循環(huán)過程，因此，對整個城市生態(tài)系統(tǒng)的健康穩(wěn)定有重要的影響。內(nèi) /外部的整合性反映所有綠色資源內(nèi)部的聯(lián)系性以及和城市其他要素的整合性。
2.2準(zhǔn)則二：質(zhì)量
質(zhì)量準(zhǔn)則關(guān)注綠色空間的質(zhì)量狀況，包括維持物種、棲息地多樣性、綠地受保護水平、文化與自然遺產(chǎn)保護、空氣質(zhì)量、改善環(huán)境質(zhì)量的能力、城市標(biāo)識、意識到綠色空間對身心健康的益處 8項指標(biāo)，以及鳥類及維管束植物數(shù)量、 2類外來物種數(shù)量、城市內(nèi)生境類型數(shù)量、受保護綠地的比例、屬于遺產(chǎn)的綠地比例、 so2、co、no2、o3顆粒物數(shù)量、葉面積指數(shù)、城市發(fā)展與綠化政策是否有關(guān)、居民對城市綠地重要性看法、在綠地中組織的重要的事件、城市宣傳中綠地的圖片展示、與綠地有關(guān)的健康倡議和政策宣傳等 14項次級指標(biāo) [19]。
在統(tǒng)計物種多樣性時，除了總量外，還選取了世界自然保護聯(lián)盟（ iucn）編制的《瀕危物種紅色名錄》中的五大物種保護級別進行分類統(tǒng)計，而且，充分考慮近幾年來頗受關(guān)注的外來生物入侵問題。保護自然和人文綠地不僅僅保護了城市的自然多樣性，也是城市身份的辨識，使得城市居民產(chǎn)生一種環(huán)境認(rèn)同感和社會歸屬感�？諝馕廴疚锬軌蛴绊懗鞘兄参锏慕M成和分布以及植物忍耐力程度，對城市植被具有重要意義。葉面積指數(shù)反映綠地改善環(huán)境質(zhì)量的能力。生態(tài)學(xué)上的葉面積指數(shù)是指單位地塊面積上植物單面葉面積的總和，是森林生態(tài)系統(tǒng)的一個重要結(jié)構(gòu)參數(shù)，而這里的葉面積指標(biāo)是指根據(jù)土地覆蓋類型與葉面積指數(shù)關(guān)系，綜合計算整個城市的平均葉面積指數(shù)。城市標(biāo)示主要描述城市對外宣傳戰(zhàn)略中是否與綠地相關(guān)，對城市形象定位具有重要意義。
2.3準(zhǔn)則三：使用
使用準(zhǔn)則主要分析使用者的類型及使用偏好。包括休閑、體育設(shè)施、安全、教育、替代性 (substitution)、生產(chǎn)以及就業(yè) 7項指標(biāo)，以及使用頻率、使用形式、不同娛樂活動的重要性、綠地中體育設(shè)施數(shù)量、綠地用作正式體育場地的比例、發(fā)生在綠地中犯罪事件數(shù)量和類型、年均犯罪事件比例、特定時間開放的公園、公眾對公園犯罪害怕程度、學(xué)生直接在綠地中受教育的時間、學(xué)習(xí)主題、學(xué)�；▓@數(shù)量、學(xué)習(xí)環(huán)境知識的途徑、針對綠色空間的教育活動、居民生活在不同類型房屋中比例、產(chǎn)品數(shù)量與類型、綠地收益總比例、開采的自然資源、每平方千米綠地可提供的工作數(shù)量和綠地工作的薪水 20項次級指標(biāo)[19]。
城市綠地另一大重要功能就是為不同類型的人類活動提供場地，滿足居民多樣的生活方式及其對社會文化生活的要求。主要是統(tǒng)計一些不同人群的使用頻率、形式等。歐盟國家尤其關(guān)注城市綠地安全性方面的問題，這是因為一些類型的綠地，例如城市公園，植被濃密，環(huán)境幽靜，隱蔽的空間較多，極易成為各種犯罪活動的溫床。統(tǒng)計發(fā)生在綠地中的犯罪事件的類型、數(shù)量，對于指導(dǎo)公園設(shè)計、評估綠地建設(shè)情況具有極其重要的意義。綠地與教育的關(guān)系也是關(guān)注的重點之一，有針對性地在綠地中開展一些課程，讓學(xué)生親近自然，培養(yǎng)環(huán)境保護意識。替代性的意思是：城市綠地可以為一些人提供接近開敞空間（ open space）的機會。例如低收入家庭，不能去很遠的郊野公園游玩，或者房屋不帶花園等。這一指標(biāo)通過統(tǒng)計居民的住房類型來計算，以是否帶花園作為房屋類型劃分依據(jù)。生產(chǎn)功能屬于綠地的一個自然屬性，能夠生產(chǎn)木材、植物肥料（樹葉等有機體混合物）、果實等，帶來一定的經(jīng)濟收益。就業(yè)屬于綠地的一個社會屬性，體現(xiàn)其與城市居民就業(yè)之間的關(guān)系。
2.4準(zhǔn)則四：規(guī)劃、發(fā)展與管理
規(guī)劃、發(fā)展與管理準(zhǔn)則關(guān)注城市綠地立法、規(guī)劃及管理之間復(fù)雜的關(guān)系及實施過程。通過該目標(biāo)的分析，使得決策者能夠辨析影響綠地系統(tǒng)功能發(fā)揮的上層限制條件。此準(zhǔn)則下包括政策和法律背景、規(guī)劃指導(dǎo)、審美和文化、居民參與、整合于當(dāng)?shù)?“21世紀(jì)議程”、整合其他的規(guī)劃要素、管理的責(zé)任、整合私人綠地、預(yù)算、增加收入、籌集資金的能力和可持續(xù)的廢物管理 12項指標(biāo)，以及法規(guī)的存在及影響、法律的存在及影響、保障市民參與規(guī)劃的工具、保障市民參與管理的工具、鼓勵私人綠地的法規(guī)或是獎勵、占城市預(yù)算比例和城市綠地政策與廢物管理間的協(xié)調(diào)性等多達 22個次級指標(biāo)[19]。
比較有特色的指標(biāo)是市民參與度、私人綠地的發(fā)展以及可持續(xù)的廢物管理。公眾參與、社區(qū)共建模式在城市建設(shè)、自然保護區(qū)管理等發(fā)展管理領(lǐng)域被深入研究和積極倡導(dǎo)。國外土地私有制使得私人綠地面積比例較大，相對應(yīng)制定一些政策，鼓勵居民個人積極加入整個城市綠地系統(tǒng)的規(guī)劃管理中。垃圾廢物處理是城市一個頭痛的問題。城市綠地可以為收集、循環(huán)、再利用有機廢物提供理想的活動場地。
總之，整個評價體系涉及學(xué)科較多，指標(biāo)詳細具體、有針對性，其中具有特色、目前學(xué)術(shù)界積極倡導(dǎo)的指標(biāo)包括：破碎度、連通性、可達性、物種多樣性、保護水平、土壤封蓋度、內(nèi)部 /外部的整合性、城市標(biāo)識、安全、教育、公眾參與和可持續(xù)的廢物管理等。有些指標(biāo)可操作性強，指示性好，已經(jīng)納入我國的城市綠色空間指標(biāo)體系研究中。
3綜合評價方法
評估城市綠色空間的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該有規(guī)律進行（比如每 5年一次），可以有效地分析綠地現(xiàn)狀，完善城市發(fā)展。有 2種綜合評價方法：一是多功能評價法 (the poly－functional assessment method, pfam)；二是旗幟（ flag）方法。前者只用 excel表格進行描述和計算，且可以在 arcgis中可視化；后者用不同顏色的旗幟標(biāo)示，需要用到特殊的開發(fā)軟件，本文只介紹前者。pfam工作步驟[20]：
準(zhǔn)則層
指標(biāo)層
次指標(biāo)層
權(quán)重
現(xiàn)狀值
等級劃分
影響強度
指標(biāo)值
次主題等級
規(guī)劃目標(biāo)
數(shù)量
破碎度
斑塊的形狀指數(shù)
1
0.75
＜0.07
2
0.75
一級 [2，2.8）；二級[2.8，3.6）；三級[3.6，4.4）；四級[4.4，5.2）；五級[5.2，6]
四級
0.07-0.1
4
>0.1
6
1)廣泛搜集城市基礎(chǔ)資料，根據(jù)實際情況，恰當(dāng)選擇 icc中提供的評價指標(biāo)，建立適宜于該城市的綠色空間指標(biāo)體系。如果資料收集困難，沒有必要運用所有的 64個指標(biāo)；
2)為各級指標(biāo)賦權(quán)重值；
3)根據(jù)具體指標(biāo)類型，或獲得定量數(shù)據(jù)、或是非回答、或打分，得到指標(biāo)現(xiàn)狀值，再根據(jù)對應(yīng)的等級，獲得該指標(biāo)現(xiàn)狀值的等級值（等級值是 icc已定義好的）；
4)定義每個等級值的影響強度，它反映了每個指標(biāo)等級的影響力�？偣苍O(shè)置 8個強度值： 1代表指標(biāo)有很低的影響力； 7代表很高； 0代表評價準(zhǔn)則不能完成（例如，如果該地區(qū)不存在水域，則水質(zhì)就不能被評估）；
5)指標(biāo)值得分＝影響強度×相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重值；
6)準(zhǔn)則層得分＝其下所有的指標(biāo)值相加；
7)根據(jù)指標(biāo)影響強度，平均劃分 5個等級， 1意味準(zhǔn)則完成得很差， 5意味準(zhǔn)則完成得較好�；谝陨戏治�，很容易得出現(xiàn)狀值處于哪個等級，找到與規(guī)劃目標(biāo)間的差距。
例如，某個城市的綠地斑塊的形狀指數(shù)為 0.75，處于 0.07~0.1范圍內(nèi)，其影響強度為 4，假設(shè)斑塊形狀指數(shù)的權(quán)重為 1，則這個現(xiàn)狀指標(biāo)值為 4（4× 1＝4）。因指標(biāo)“破碎度”下面只有一個次級指標(biāo)，所以“破碎度”的值為 4�！捌扑槎取狈秶� 2~6，平均劃分 5個等級： 1.[2，2.8）； 2.[2.8，3.6）； 3.[3.6，4.4）； 4.[4.4，5.2）； 5.[5.2，6]，4屬于第三等級。即表明：現(xiàn)狀綠地斑塊的破碎程度為第三等級，而規(guī)劃目標(biāo)可能為達到第四等級，從而找到兩者差距，提出有針對性的改善策略 (表 1)。
該方法與我國常用的加權(quán)平均法區(qū)別在于：后者首先對指標(biāo)現(xiàn)狀值標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后賦權(quán)重值，較后加權(quán)平均得到綜合值。而 pfam評價方法中并不對指標(biāo)現(xiàn)狀值進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，而是根據(jù)對應(yīng)的等級，找到對應(yīng)的影響強度值，效果也類似于標(biāo)準(zhǔn)化處理。
4結(jié)語
歐盟的 icc指標(biāo)體系是多學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和方法集成的工具箱，使得發(fā)展、規(guī)劃和管理過程更加有效，特別適合于多維的、涉及社會、經(jīng)濟與自然問題的社區(qū)、整個城市、甚至是區(qū)域的綠色空間規(guī)劃與管理。指標(biāo)本身具有很大的異質(zhì)性：生態(tài)指標(biāo)較容易測量，來源于地圖、野外測量；社會指標(biāo)要求定性分析，主要使用調(diào)查問卷，獲得綠地使用者或規(guī)劃者的意見；規(guī)劃指標(biāo)經(jīng)常問“非”例如法
“是”問題，規(guī)是否存在；經(jīng)濟指標(biāo)常常用數(shù)字、價值來體現(xiàn)。該方法要求政府機構(gòu)與私人協(xié)同合作，涉及政府相關(guān)部門、私營企業(yè)、研究人員、規(guī)劃設(shè)計師、城市居民等，形成一個研究團隊，共同分析解決問題。整個評估過程是非線性進行的，是一個根據(jù)城市具體情況，搜集資料，定義等級，確定規(guī)劃目標(biāo)，不斷反復(fù)修正、螺旋前進的過程。
目前，我國現(xiàn)行的三大指標(biāo)沒有反映出綠色空間本身的結(jié)構(gòu)、功能等質(zhì)量狀況以及社會、生態(tài)等效益，但該領(lǐng)域的研究十分活躍，也取得一些成果。相比一些綠地體系完善的發(fā)達國家，主要存在的問題與應(yīng)用難點：國內(nèi)多數(shù)研究只是針對一個方面，缺少綜合的分析與評價；其次，鑒于中國特殊的國情和人口資源條件，對城市綠色空間展開大規(guī)模的評價，缺乏資金、技術(shù)裝備、配套的 3s數(shù)據(jù)與生態(tài)普查資料，以及多學(xué)科背景的研究隊伍；由于體制原因，政府各有關(guān)部門之間、政府私人機構(gòu)之間，缺乏合作機制，公眾參與性不高；相關(guān)法律法規(guī)不夠明細，缺乏與其他政策的有效整合性。
歐洲國家在城市可持續(xù)發(fā)展建設(shè)和評估方面位于世界前列， icc指標(biāo)體系在很多方面對我國的城市綠色空間的評價與規(guī)劃具有很多借鑒作用：該體系較為全面地綜合了城市綠色空間的社會、經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境各個方面內(nèi)容，對我們?nèi)绾斡行У鼐C合分析與評價有一定的啟示作用；無論何種類型的指標(biāo)都定量化，可操作性強，方便不同地域間的統(tǒng)計比較； icc指標(biāo)的選擇細致入微，更關(guān)注綠色空間的質(zhì)量、使用方面，充分體現(xiàn)城市綠色空間兩大重要功能：改善城市環(huán)境以及居民生活質(zhì)量。但是，也不可忽略歐洲國家與我國在政治體制、經(jīng)濟、社會文化等方面的巨大差異，例如土地私有制下的私人綠地政策等，因此，不可能完全照搬該指標(biāo)體系，應(yīng)結(jié)合我國國情適當(dāng)借鑒，有效地為我國城市綠色空間建設(shè)服務(wù)。
參考文獻：
[1]魏斌，王景旭，張濤 .城市綠地生態(tài)效果評價方法的改進 [j].城市環(huán)境與城市生態(tài)，1997，10(4):54-56.
[2]黃曉鸞，張國強 .城市生存環(huán)境綠色量值群的研究 (1)[j].中國園林， 1997， 55(1)：61-63.
[3]黃曉鸞 .城市生存環(huán)境綠色量群值的研究 (2)：關(guān)于城市生存環(huán)境的綠色量 [j].中國園林，1998，56(2)：55-57.
[4]黃曉鸞 .城市生存環(huán)境綠色量值群的研究 (4)：關(guān)于我國城市園林綠地評價與需求調(diào)查[j].中國園林，1998，58(4)：50-52.
[5]黃曉鸞，張國強，賈建中 .城市生存環(huán)境綠色量值群的研究 (6)：城市生存環(huán)境綠色量值群[j].中國園林，1998，60(6)：57-60.
[6]朱俊，王祥榮，樊正 .城市森林評價指標(biāo)體系研究 [j].中國城市林業(yè)， 2003
[7]李鋒，王如松 .城市綠色空間服務(wù)功效評價與生態(tài)規(guī)劃 [m].北京：氣象出版社，2006：78-98.
[8]胡聃 .城市綠地綜合效益評價方法探討：天津?qū)嵗龖?yīng)用 [j].城市環(huán)境與城市生態(tài)，1994，7(11)：8-22.
[9]宋力，何興元，張潔 .沈陽城市公園植物景觀美學(xué)質(zhì)量測定方法研究 [j].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，37(12)：200-203.
[10]陸慶軒，何興元，魏玉良，等.生物指示物法評價沈陽城市森林生態(tài)系統(tǒng)健康的研究[j].中國森林病蟲，2006，25(1)：13-15.
[11]周偉，袁春，白中科，等.基于 quickbird影像的鄭州市城區(qū)景觀格局評價 [j].生態(tài)學(xué)雜志，2007，26(8)：1259-1264.
[12]肖榮波，周志翔，王鵬程，等.3s技術(shù)在城市綠地生態(tài)研究中的應(yīng)用 [j].生態(tài)學(xué)雜志，2004，23(6)：71-76.
[13] petus (practical evaluation tools for urban sustainability) [eb/ ol]. [2005-9-15]. https://www.petus.eu.com/.
[14] urge-team. 2004. making greener cities – a practical guide [r]. leipzig：ufz centre for environmental research leipzig-halle：120.
[15] ec (european commission). fp5’s key action 4: city of tomorrow and cultural heritage [eb/ol]. [1998]. https://www.cordis.lu/ eesd/ka4/home.html.
[16] evert k j. dictionary landscape and urban planning[m]. berlin: springer,2001: 5.
[17] stanners d and bourdeau p. eea. europe’s environment: the dobris assessment[r]. luxembourg: office for official publications of the european communities,1995:21.
[18] eea(european environment agency). towards an urban atlas: assessment of spatial data of 25 european cities and urban areas. environmental issues report no. 30[r]. copenhagen. 2002:13.
[19] icc-city level (interdisciplinary catalogue of criteria) [eb/ol]. [2004-2-10]. https://www.urge-project.ufz.de/cd/icc_city level.htm.
[20] the evaluation methods[eb/ol]. [2004-2-10]. https://www. urge-project.ufz.de/cd/evaluation.htm.
作者簡介：
陳春娣 /1982年生 /女/中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室碩士 /新西蘭林肯大學(xué)景觀系在讀博士研究生 /研究方向為城市綠地系統(tǒng)評價與生態(tài)規(guī)劃、設(shè)計等
榮冰凌 /1982年生 /女/中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室在讀碩士研究生 /研究方向為區(qū)域生態(tài)評價與規(guī)劃等（北京 100085）
