中國紫穗槐苗木協(xié)會

12月4日的《南方都市報》發(fā)表了王則柯先生的文章，建議有關(guān)部門在修建馬路的時候，不要修建“同向綠化隔離帶”，對此我卻不怎么認同。 首先，“同向綠化隔離帶”有它存在的意義，因為通過在慢車道和快車道之間建造“同向綠化隔離帶”，可以維護在慢車道上行駛的“非機動車”的行駛安全。如果不建造類似的“強制性”隔離帶，而只是在道路上用交通標志線隔離的話，必然會產(chǎn)生車輛不按車道行駛的現(xiàn)象，從而直接影響“自行車”等非機動車輛的行駛安全。 其次，在城市綠化面積比較低的情況下，建造“同向綠化隔離帶”，無疑是加大城市綠化面積的一種手段。而且“同向綠化隔離帶”的出現(xiàn)，有效地降低了路面的溫度，也吸收了相當一部分“廢氣”，從而大大改善了城市道路的空氣狀況。 較后，盡管有關(guān)部門在廣州的一些路段(例如在石牌橋一帶)，陸續(xù)拆除了道路兩旁的“同向綠化隔離帶”，但這是因為原來的道路規(guī)劃，已經(jīng)無法滿足大幅增加的機動車輛順利行駛的需要。為了改善那里的交通秩序，有關(guān)部門才作出這一“無奈之舉”。而且王則柯先生的文中，之所以提出“同向綠化隔離帶”延誤了公交車進出公交站場的速度，必須把“同向綠化隔離帶”拆除的觀點，是因為他忽略了之所以出現(xiàn)這個問題，是因為現(xiàn)在很多公交車�？康恼緢�，占用了原來只供非機動車行駛的“慢車道”。而這只是有關(guān)部門為了緩解交通狀況，作出的權(quán)宜之計，可以說，隨著公交站場建設的不斷完善，公交車輛停靠占用“慢車道”(或由“慢車道”改造而成的公交車專用車道)的狀況，必然會得到合理的解決。也就是說也不會出現(xiàn)“同向綠化隔離帶”阻礙公交車輛進出站場的問題了。 現(xiàn)在廣州的城市交通之所以出現(xiàn)不暢順，是因為城市道路建設受到種種原因的影響，使得城市道路和配套設施建設缺乏“超前性”，并不是因為“同向綠化隔離帶”的出現(xiàn)，如果一旦這方面的因素得到合理的解決，道路兩旁的“同向綠化隔離帶”還是要建造的，因為畢竟建造“同向綠化隔離帶”利大于弊。